Автор: Калина Андролова Следвайте Гласове в ТелеграмМожем ли да използваме горивото, произведено

Автор: Калина Андролова Следвайте " Гласове " в Телеграм

Можем ли да използваме горивото, създадено от „ Уестингхауз “? Можем. Няма нищо, което физически да ни стопира. Въпросът е то безвредно ли е, има ли детайли, които ние не знаем, би трябвало ли да питаме основния конструктор.

Ние знаем какво се случи в Украйна при промяната на горивото. Аз не желая това да се случва и в България. Имаше изкривени касети. Изкривената касета може да стане нехерметична и нейното предпазване става доста много скъпо, комплицирано, обвързвано с радиационен надзор, тъй като разхерметизирането основава заплаха.

Това сподели пред " Гласове " проф. Янко Янев, работил дълги години в МААЕ, заемал разнообразни позиции, в това число зам.-председател на Борда на шефовете на МААЕ, вицепрезидент на на Трети комитет на Организация на обединените нации по Договора за Неразпространение на нуклеарното оръжие, програмен координатор за Департамента по нуклеарна сила и други От 2012 година е Директор на Института за ръководство на нуклеарните познания във Виена. 

Според него е безусловно безсрамие, решението на парламента да подреди на държавното управление да подписа контракт за горивото на „ Уестингхауз “. Изборът на гориво не е работа на Народното събрание. Това е нелегално, което Народното събрание е направил. Той е нарушил законите. Мартин Димитров и компания си седели там и наредили незабавно да се купи гориво от Америка, тъй като те са ни сътрудници. Абсолютен нонсенс. И аз желая да попитам по какъв начин тъкмо е подписан този контракт, при какви условия, за какво господин Михов е бил отхвърлен и прочие Има ли доказателства, че горивото на „ Уестингхауз “ е безвредно? Някакви има. Даже АЕЦ „ Козлодуй “ заплаща няколко милиона на „ Уестингхауз “, с цел да може компанията да потвърди това. Откъде накъде потребителят ще заплаща на производителя да му потвърждава нещо. Представете си, желая да си купя фолксваген и заплащам 10 хиляди лв. на производителя, с цел да ми потвърди, че колата им е безвредна. 

- Проф. Янев, можем ли да бъдем спокойни, че двата блока на АЕЦ „ Козлодуй “, 5 и 6, ще действат надлежно до 2047 година и 2051 година, какъвто е срокът им на употреба? 

- Има кардинална разлика в разбирането, което някои изключително в политическите среди си фантазират, че АЕЦ „ Козлодуй “ е получила позволение за употреба на 5 и 6 блок до 2047 и 2051 година Това, което е направено, е оценка на ресурса на блоковете. Че тези блокове могат евентуално да работят до тези години. Такова проучване на остатъчния запас на блоковете е направено благодарение на основния конструктор и на „ Росатом “.  

Оттук нататък обаче стартира другата акция, така наречен периодически обзор на сигурността, който се прави по инструкциите на МААЕ и по нашето законодателство. Тоест преглежда се положението на блоковете към сегашния миг, вижда се те дават отговор ли на условията за сигурност и едвам тогава им се възобновява разрешителното или лиценза, както желаете, по този начин го наричайте. Така че в случай че се появят данни, че нещо по блоковете не е както би трябвало, то би трябвало да бъде отстранено преди да продължат да действат. Знаете ли, Франция спря 15 реактора, поради разяждане! Така че оценката на ресурса на блоковете е едно, а положението на блоковете от позиция на сигурността е друго. Ние имаме опция, в случай че съблюдаваме всички правила, водохимичен режим, правила на употреба и прочие, тези блокове да се експлоатират до 2051 година Но това не е подписано сега. Подписано е, че подобен запас има. Всичко зависи от това по какъв начин ще бъде ръководена АЕЦ „ Козлодуй “ и дали регулиращият орган ще възобнови експлоатационната лицензия. 

- Говори се за наказания върху взаимоотношението с Русия в нуклеарната сфера. Радев даже съобщи за несъгласие върху сходно решение. Затова запитвам дали даването на този лиценз зависи и от Руската Федерация? Но очевидно периодическите лицензи зависят единствено от нашата Агенция по нуклеарно контролиране. 

- Значи това, че някой си в Брюксел се е смахнал на тази тематика без да схваща грам какво съставлява нуклеарната сигурност, си е работа на Брюксел. Те няма да позволен такива наказания, първо. И второ, напълно вярно президентът е споделил, че ние няма да бъдем съгласни с сходно ещо. Първият, който ще наложи несъгласие, е Виктор Орбан. Тук става въпрос за подготвеност, за достъп до характерна планова информация, документи и прочие Можем ли ние без Русия? По принцип би трябвало да можем. Ако имаме всичката нужна подготвеност при нас, с цел да решим всеки въпрос, обвързван с сигурността. Можем ли да използваме горивото, създадено от „ Уестингхауз “? Можем. Няма нищо, което физически да ни стопира. Въпросът е то безвредно ли е, има ли детайли, които ние не знаем, би трябвало ли да питаме основния конструктор. Защото всъщност потреблението на друго гориво е смяна на плана. Целият план е основан като комплекс – гориво, съоръжение, ръководство и така нататък И в този момент ние желаеме да променим това. Можем. Но редно би било да се консултираме с генералния конструктор. Хората, в чийто глави се търкаля единствено война, а не нуклеарна сигурност, тъй като не я схващат нуклеарната сигурност, считат, че всичко можем да създадем. Но кой ще носи отговорност, в случай че на следващия ден нещо не се случи както би трябвало?! 

- Широко е публикувано мнението, че горивото на „ Уестингхауз “ е несъвместимо, само че в действителност се оказва, че огромният проблем не е в горивото, а в системата за вътрешно-реакторен надзор. Тя е съветска, а руснаците не желаят да дават информация на „ Уестингхауз “. 

- Горивото, създадено от „ Уестингхауз “, може да бъде употребявано и това е безспорен факт. Не е правилно, че е несъвместимо. То се употребява сега в Украйна. Но различен е въпросът дали то дава отговор на всички условия за сигурност. И производителят би трябвало да потвърди това. Парламентът да подреди на държавното управление да подписа контракт за горивото на „ Уестингхауз “, това е безусловно безсрамие. Изборът на гориво не е работа на Народното събрание. Това е нелегално, което Народното събрание е направил. Той е нарушил законите. Мартин Димитров и компания си седели там и наредили незабавно да се купи гориво от Америка, тъй като те са ни сътрудници. Абсолютен нонсенс. И аз желая да попитам по какъв начин тъкмо е подписан този контракт, при какви условия, за какво господин Михов е бил отхвърлен и прочие Има ли доказателства, че горивото на „ Уестингхауз “ е безвредно? Някакви има. Даже АЕЦ „ Козлодуй “ заплаща няколко милиона на „ Уестингхауз “, с цел да може компанията да потвърди това. Откъде накъде потребителят ще заплаща на производителя да му потвърждава нещо. Представете си, желая да си купя фолксваген и заплащам 10 хиляди лв. на производителя, с цел да ми потвърди, че колата им е безвредна. 

- Договорът е подписан с експлицитното изискване за лицензиране на горивото, само че даването на подобен лиценз може да се проточи в идващите 10 години примерно?

- Има такива случаи, да. Какво значи лиценз? Това значи издаване на позволение, в случай че регулиращият орган има задоволително доказателства от АЕЦ „ Козлодуй “ и от новия снабдител на гориво, както и от редица самостоятелни организации, които да потвърдят, че това, което предлага „ Уестингхауз “, е безвредно. Режимът на контролиране е подобен. Операторът прави поръчка и би трябвало да се аргументира, да вземем за пример, че търси диверсификация, тъй като, видите ли, Русия ще ни спре нуклеарното гориво. Нали разбирате, че Русия не може да спре нуклеарното гориво, тъй като какво ще си помислят голям брой други нейни клиенти. Тогава „ Росатом “ престава да бъде изобщо надеждна организация. Така че Русия в никакъв случай няма да го спре, т.е. ТВЕЛ. Ако се стигне до такава степен, че да се хвърлят атомни бомби наляво и надясно, може и повече да не ни би трябвало такова гориво. Ядреният горивен цикъл в България е обвързван с Русия. От приемането на обогатен уран, през производството на касетите, доставянето им и употребата им.

Диверсификацията не е подмяна на един снабдител с различен, освен това по-скъп.

Трябва да се съпоставят цени и като Абу-Даби да си управляваме сами горивния цикъл. А ние нищо не управляваме. Ние купуваме подготвени касети и никак не ни интересува по какъв начин е образувана цената на тези касети, какъв брой коства уранът, какъв брой коства обработката, обогатяването и прочие ОАЕ, вчерашна страна, която едвам в този момент построи четири нуклеарни блока, ръководи нуклеарния си цикъл – купуват си уран от Казахстан, обогатяват го в Русия, пращат го в Западна Европа да им се произведат касетите и така нататък А ние имаме един експерт в Министерството на енергетиката и това в действителност е смешно. Проблемът не е елементарен за решение. Никой не може да задължи руснаците да издават търговски секрети и документи, обвързвана с техен артикул. Очевидно е, че без присъединяване на генералния конструктор ще бъде мъчно. Няма да е невероятно. Но ще бъде много комплицирано да се подмени горивото с такова на „ Уестингхауз “. Ние знаем какво се случи в Украйна при промяната на горивото. Аз не желая това да се случва и в България. Лошото е, че в този момент в случай че попитаме украинците за техния опит с горивото на „ Уестингхауз “, аз не бих им повярвал и един грам какво ще кажат, тъй като са във война. Имаше изкривени касети. Изкривената касета може да стане нехерметична и нейното предпазване става доста много скъпо, комплицирано, обвързвано с радиационен надзор, тъй като разхерметизирането основава заплаха. Но казусът даже не е този. Проблемът е, че с „ Уестингхауз “ ние влизаме в различен нуклеарен горивен цикъл. Ние купуваме касети, кой ще ги преработва? Или никой няма да ги преработва и ще ги съхраняваме цели?! Някои го назовават отсрочено решение, само че за мен е едно безумство. 

- За 5 блок е подписан контракт с „ Уестингхауз “, само че за 6 има съглашение с френската „ Фраматом “, което на практика съставлява съветското осъвременено гориво. 

- Да, доколкото ми е известно „ Фраматом “ имат позволение и лиценз от Русия да го създават, цялата техническа документи им е предадена. Така съветското гориво може да идва от производител в Европейски Съюз. Френската компания има закрит горивен цикъл и може да преработва отработеното гориво. 

- Смяната на горивото съвсем принудително с такова от „ Уестингхауз “ е чиста проба присвояване на пазара. То се прави принудително без оглед на успеваемостта. 

- Заграбването на пазара е реалност. Това се случва и с газа. Няма да вземаме тръбопроводен газ, ще вземаме полутечен газ. Заграбването е явно. Икономическата война, която се води редом на войната в Украйна, е жестока. В света през последните най-малко 50 години беше основан един ред в нуклеарната област. Има няколко световни организации. Едната е Международната организация за атомна сила. Тя е политическата организация, тъй като там страните вземат участие на равнище държавни управления. Но има и други, разнообразни механически комитети, експертни  и прочие Има в това число организация на нуклеарните оператори, т.е. на всички атомни централи. Там не взе участие страната, взе участие АЕЦ „ Козлодуй “ персонално с шефа си. И в случай че шефът не може да обели дума на непознат език, кой пращаме там?! Каква е ролята на WANO в България? В момента се прави опит да се скапе целия ред. За да не бъда едностранен, ще го кажа по този начин. Русия атакува Украйна и споделя: „ Запорожката централа е наша! От на следващия ден нашият регулиращ орган ще я управлява и всичките оператори ще би трябвало да ги прелицензира нашият регулиращ орган. “ Това е една неразрешима простотия. Чия е Запорожката атомна централа? По закон тя е украинска. По завземане тя е съветска. Кой контролира активността на атомните централи в Украйна сега?! В света има цялостен хаос сега в нуклеарната област. И в този смисъл, на нас ни споделят да си купим гориво, което не е ясно дали за нас е безвредно. 

- Какво ще кажете за визията, която служебният кабинет показа, за развиване на енергетиката ни в идващите 30 години? Говори се за четири нови нуклеарни блока. 

- Това е една писаница, някакво пожелателно мислене. Което е доста отдалечено от истината и действителността, и не е ясно по какъв начин може да се случи. Ако България в действителност желае да стане нулева във връзка с въглеродните излъчвания, да се декарбонизира и прочие, то обикновено би било страната да употребява по-голямо количество атомна сила. Още повече, че блоковете в Козлодуй са оценени, че могат да работят до 2051 година, само че не са обезпечени. Колкото по-бързо ние придобием още заместващи мощности, толкоз по-добре. Всичко разсипаха, само че единственото, което не съумяха, макар че смениха печалбарите там, беше енергетиката. Енергетиката е най-хубавата промишленост на България. Какво неприятно има ние да продаваме ток? Но ги чувам тиквениците в Народното събрание, които споделят, че няма потребност да се строи нищо и се чудят по какъв начин да откраднат някой лев от региона на възобновимата сила. 1-2% е тази сила. Започваме да гледаме слънцето ще грее ли, няма ли да грее, ще духа ли вятър, няма ли да духа. Така не се прави промишленост. Това не може да поддържа сериозна промишленост. Трябва да се построят нови мощности, само че в случай че в действителност приказваме за четири нови блока, за мен това е на границата на опциите ни. Почти невероятно! Дори в случай че в този момент стартираме да строим първия блок на AP 1000 от двата планувани във въпросната визия, ще би трябвало да преработим даже Оценка на въздействието върху околната среда още веднъж. След което би трябвало да стартира почистване на площадка и приготовление на възглавница и прочие Тоест ние имаме най-малко няколко години преди въобще да се стартира действително някакво строителство. Докато намерим кой ще финансира този план, по какъв начин ще го финансира, ще изтече още една година. И представете си това на фона на война, икономическа рецесия и така нататък Затова още занапред би трябвало да си помислим реалистично, това може ли да се случи или не може, свястно ли е или е безсмислено. AP 1000 се построява по различен метод, на обособени сегменти. Изработва се целия сегмент, с тръбопроводите, с всичко, по-късно се слага на мястото, нещо сходно на панелните жилища, само че доста по-сложно. И въпросът е кой у нас и къде ще създаде всички тези сегменти, елементи на това оборудване. Защото до този миг на никое място в Европа няма такова произвеждане. Сещам се за Полша. Тя е доста проамериканска страна, желаят да построят три блока AP 1000, само че още не са намерили стабилен строител, който да се захване с тази задача. Индустриалните вериги и потенциал, които имат евентуални благоприятни условия за сходно строителство, биха се насочили първо към Полша, а ние ще сме на опашката. Имаме ли български компании, които могат да създадат такова строителство? Казвам ви непосредствено, нямаме! 

- В подобен случай желанията и визиите звучат много нереалистично. Хвърлят се едни оферти като прахуляк в очите, обещания за индулгенции. Вие като специалист какво бихте предложили? 

- Ще ви кажа какво бих предложил. Визията за тези четири блока е въз основата на прогнозата, че автопаркът на България ще се електрифицира. Но по какъв начин това ще стане откакто нашенецът едвам събира няколко хиляди лв. да си купи кола на остаряло, дано пристигна някой да ми го изясни. Трябва да се види кои промишлености в България ще се развиват, туризъм, услуги, някакви други, с цел да е ясно какво ползване на сила ще имаме. Но ние не можем да знаем, тъй като страната не е вложител, тя избяга от всичко и всичко беше продадено, останаха единствено няколко предприятия в енергетиката. Всичко друго е частно, а ние не можем да предвидим какво ще прави частникът. Ако гледаме какво вършат съветските частници, те събират пари колкото могат за няколко години и изчезват. 

- Да строим с нашите реактори за „ Белене “ ли или да строим AP 1000?

- След 10 години дружно с тецовете „ Марица-Изток “ ще изчезнат над 1000 мегавата. Ние би трябвало до 10 години да имаме заместващи мощности. Щом ще се отхвърляме от въглищата, би трябвало с нещо да ги заместим. Всички тези приказки, които съм чувал от новоизлюпените политици, че на Дунав щели турбини да поставят, плаваща Водноелектрическа централа да вършат, са цялостна нелепост. По-добре да не се изричат по неща, които не схващат. То в случай че можеше това да стане, тези хора, които построиха българската енергетика, от дълго време да се бяха разбрали с Румъния, само че не може! Най-удобно е да се употребяват реакторите, които имаме за „ Белене “, тъй като се икономисват две или три години произвеждане на тежко съоръжение. Тъй като технологията на „ Уестингхауз “ към момента на никое място не е лицензирана зад граница, най-логично е да се мисли за реакторите, които имаме за „ Белене “. 

- В Китай има AP 1000. 

- Да, само че в плана в Китай има над 80 хиляди промени. Това в действителност е китайски блок, който единствено употребява правилото на AP 1000, което не е неприятно. Но в случай че желаеме някой да ни построи подобен блок, очевидно би трябвало да викаме китайците. Така че дали можем да построим два нови блока, отговорът е: да, можем да построим два нови блока с реакторите за „ Белене “. И въпросът е на коя площадка да ги построим. Защото имаме две площадки, едната е подготвена за строителство, другата е в развой на приготовление, в случай че мога по този начин да се изразя. За площадката в Козлодуй ще ни би трябвало още време. За да имаме блокове през 2035 година, строителството им би трябвало да стартира в този момент, не по-късно от една до две години. Иначе в случай че приказваме за AP 1000, дано първо да се каже кой ще го строи, коя компания и какъв брой ще коства. Защото другояче всичко това са едни празноглави приказки. 

- Разбирам, че вие сте последовател да строим с съветските реактори, което е стопански обосновано, тъй като тях към този момент ги имаме. Но по какъв начин виждате тази алтернатива в подтекста на войната в Украйна? Кой ще се наеме да строи „ Белене “ при този напън от Съединени американски щати против плана? Кирил и Асен ли? 

- Ами Орбан по какъв начин ще си строи блоковете? Той по какъв начин ще го направи?! Нали Орбан е в Европейски Съюз, в НАТО. На него да не би американците да не му въздействат, той има някаква бронебойна отбрана ли? В този парламент, който се чака да се случи след тези избори, нищо няма да стане. Тоест решението за нов блок ще се отсрочи с още шест месеца до идващия парламент. Президентът не може да вземе решение, тъй като няма тези пълномощия. И би трябвало да забележим дали въобще има напън от Съединени американски щати. Аз не съм уверен. Да, внушения се вършат, само че те се вършат на хора, които одобряват внушения. В една страна, в случай че има най-малко трима души с мислещи глави, то те ще видят действителността.

Трябва ли ни ток? Трябва ни.  Печелим ли от „ Козлодуй “? Печелим.

В момента „ Козлодуй “ е златната кокошка на България. Друг е въпросът какво се прави с тази кокошка. Няма страна, в която шефът на атомната централа да се сменя всяка година според от това кой е на власт. Да не приказваме какви са стандартите и разпоредбите при избора на шеф. Плаче ми се просто. Добре че най-малко на равнище експлоатационен личен състав там са положителните момчета, които карат централата вярно. Но на равнище мениджмънт е ужасно. Само погледнете за последните 10 години какъв брой пъти е бил заменен шефът на АЕЦ „ Козлодуй “. Можем да създадем лист от шефовете на АЕЦ „ Козлодуй “! Така че питате какво да се строи. Ще се строи това, което имаме. Няма неприятно по-нататък в вероятност да се стартира да се строи и AP 1000. Но дали AP 1000 или френския блок? Понеже ме питате, аз бих предложил френския блок. Този, който е 1200 мегаватовия. Ще реализираме доста по-добри триумфи с френското нуклеарно съоръжение. Включително ще си решим доста от проблемите, свързани с Европейски Съюз като Шенген, еврозоната и прочие Защото Франция е един от водачите на Европейски Съюз, а ние бихме станали покровител на френската нуклеарна съставния елемент. 

- Вие живеете в Австрия, която е корав съперник на нуклеарната сила. Как тази страна си обезпечава електричество? 

- Австрия има Алпите. Имат доста вецове, имат помпено-акумулиращи станции. Австрия е заобиколена с 24 атомни централи и колкото и да споделят, че австрийския ток е чист и зелен, токът е поток от електрони, няма цвят. Така че Австрия е обвързвана с електропреносните мрежи на Унгария, Швейцария, Италия, Чехия, Словакия и пр. 

- Меморандумът, който Политическа партия бяха сътворили, напълно беше обвързван с дребните модулни реактори. Какво мислите? 

- Вижте, приказват и работят хора, които не просто нямат визия, а са безкултурни във връзка с нуклеарната енергетика. Когато приказвам с американските сътрудници, хора, които надълбоко почитам, тъй като са доста положителни експерти, те споделят, че подобен дребен модулен реактор ще има разполагаем чак след 2030 година Евентуално. Нищо към момента не е потвърдено, лицензирано, не е изяснено, дали тези дребни реактори ще бъдат по-ефективи, по-икономични. В момента тяхната прогнозируема цена непрестанно се покачва. Румънците и те са сключили съглашение да строят сходни реактори. Нека да забележим по какъв начин ще ги построят, по какъв начин ще се доставят, какъв горивен цикъл ще имат. Защото те работят с високообогатено гориво, подобен материал се създава сега единствено от Русия. Тепърва Съединени американски щати ще строят цех за такова гориво. Нека помислим за фабриките. В Европа ли ще се създават дребните модулни реактори или ще се създават в Калифорния...

- Тогава що за опит беше този меморандум, каква беше задачата му, откакто нищо от нещата вътре не е реалистично. 

- Има един мениджърски принцип, който Кирчо и Асенчо доста добре познават. В Америка са ги научили на това. В една компания, с цел да й вдигнеш цената, т.е. да намериш хора, които ще ти дадат пари, би трябвало да им представиш някакъв дразнител, че доста контракти си подписал, съглашения с държавни управления и прочие Това е едно нищо, с изключение на хартия. Но когато представиш тези хартии на съвета на шефовете, акционерите и прочие и те си споделят, ей, тези са подписали контракти примерно с 16 страни на равнище държавни управления. Значи е съществено, дайте да влагаме тук. А като изгърми балонът, ние в България какво ще вършим? Затова би трябвало да се мисли практично. Кога ще се появи край Стара Загора дребен модулен реактор? Вие вярвате ли в това? Трябваше да се появи и шест гигаватна батерия, каквато и Господ не е виждал още, тъй като няма такава батерия по света! Най-голямата известна е един гигават. Глупостите не правят работа. Само размътват публичното мнение и обезпечават докопване до държавни пари. България е бедна, само че има бюджет и всеки си споделя, в случай че взема 10 % комисион за еди-какво си, ще съм си добре. Законите на електротехниката ще важат още дълго преди да се измислят нови закони. Така че не можем да тръгваме след всяка смахната концепция. Защото в енергетиката става дума за фундаментални неща. Трябва да имаме енергиен източник, който е благонадежден, безвреден и наличен. Достъпен, т.е. да можем да си го позволим. Енергията би трябвало да е задоволително евтина, с цел да може да се употребява. Ако построим четири блока, ние се трансформираме в енергиен колос. Няма по какъв начин да се превърнем в колос с четири-пет вентилатора на Калиакра. Но с четири блока ще сме енергиен център на Балканите, тъй като имаме доста добра, отлично издигната енергийна система, връзки, далекопроводи и т.н. 

- Всички специалисти споделят, че решенията в енергетиката не се вземат от специалистите, а от политиците, които работят под напън на лобисти или външни фактори. 

- Политиците получават комисионите. Не желая да приказвам за закриването на 3 и 4 блок на АЕЦ „ Козлодуй “. Най-накрая, когато трябваше да се подпише съглашението, ми се обадиха другари от Брюксел и ми споделиха: „ Янко, ние се бяхме съгласили към този момент да не ги закриваме. Но те дори не желаеха. “ Направете си сметката защо става дума. Затварянето на трети и четвърти блок на АЕЦ „ Козлодуй “ е най-болната тематика в българската енергетика. Те произвеждаха най-евтиния ток. Хвърлихме към 300 млн. за рационализация. Тези блокове бяха едни от най-безопасните въобще в Европейски Съюз. Защото имаха пет системи за сигурност. Мобилна, бункерирана, три системи вътре в централата. Защо се случи? Защото няма хора с държавническо мислене у нас. Няма и в този момент. Настоящите политици не могат да дадат излаз на България. 

- Кирил и Асен ни убеждават, че те са държавниците. 

- Тези младежи бяха доста слаби. Единият, който управляваше ужким Министерството на финансите, беше доста слаб. Не знам за какво си е въобразил, че схваща от финанси. Той по-скоро като счетоводител управляваше страната. А Кирил даже нямаше държание на студент, на началник на младежка група. Не става по този метод да се ръководи страната. Те само се крепяха на това, че някой подреди „ ето, тези ще ги сложите, тъй като са учили в Америка, тъй като са наши хора и тъй като сме ги вербували към този момент “. Изходът е да се промени системата. Дали би трябвало да бъде президентска република не знам, не съм аз индивидът, който да го каже. Но би трябвало да е система, в която да има аршин за ръководство. Да се следи и преценя резултата и нищо друго. Бюджетът на България е като бюджета на една транснационална корпорация. Не можем да го управляваме, тъй като тук всеки се чуди от кое място да захапе и да избяга. 

- Президентската република ще улесни олигархията да купува един човек. А практиките на подобен президент неизбежно ще клонят към тирания. Това е източният натюрел. 

- Аз бих могъл да приказвам в региона на енергетиката. Често ми споделят, че заставам в профил и подлагам на критика. Аз не подлагам на критика, пробвам се да проучвам и да кажа кое е вярно или би било по-добро като решение. Аз съм подготвен да се върна в България за седем-осем месеца единствено при едно изискване: да се сътвори специфична конструкция, която да се занимава с атомна енергетика, където да се привлекат най-хубавите наши и някои задгранични специалисти. Тази група да проучва и оцени всичко и на шестия месец да е ясно какво в действителност може България действително да направи в енергетиката. Какво е допустимо, а не какво си фантазираме, че е допустимо. Да знаем какъв брой ще ни коства и прочие Тази група да показа отчет и въз основата на този отчет властта да взема решения, каквото желае да прави, в случай че желае да чака какво ще кажат от „ Козяк “, от „ Петровка “ или откъдето сметне за належащо. Но да властта би трябвало да е прочела отчета. 

- Да се сформира експертна група към енергийния министър? 

- Не би трябвало да е към Министерство на енергетиката. Защото министрите се поставят от някой, който има свои ползи. А тук аз предлагам да се направи национална конструкция за развиване на атомната енергетика. Тъй като АЯР (Агенцията за нуклеарно регулиране) няма нищо общо с развиването. Тя е надзорен орган. Тя е възпиращ орган, тя няма право дори да се занимава с развиване. 

- Такава консултантска група към кого тогава би трябвало да бъде прикрепена, щом съгласно вас не би трябвало да е към МЕ?

- Такава работна група би трябвало непосредствено да рапортува на министър-председателя. Примерно изпълнителна организация, състояща се от шест индивида и три секретарки. Дава се бюджет и им се споделя, че те са основният договарящ с контрагентите в енергетиката. Примерно „ Уестингхауз “ преди да подписват контракти би трябвало да минат през срещи с тази организация. И всичко да е обществено. Защото атомната енергетика е държавно дело. Тя не е дело на компании. Ако някой си показва, че в Съединени американски щати работят просто едни компании, а страната се е махнала, не е тъкмо по този начин. Да, компании, но „ Дженерал Илектрик “, вижте й бюджета, вижте й пазарната оценка, тя е по-голяма от България! За страни като нашата атомните електроцентрали са благосъстоятелност на страната. Държавата би трябвало да влага, а не да търси вложители. След като 40% от електрическата енергия у нас се създава от нуклеарна сила, би трябвало да има компания, която да се занимава съответно с тези каузи. Аз съм писал главните правила на развиването на нуклеарната енергетика в България. Единствен член съм от България в Международната академия за нуклеарна енергетика. Ако щете и нобелов лауреат, само че това е друга тематика. 

- Кажете защо става дума, господин Янев. 

- Част съм от колектив, който завоюва Нобелова премия през 2005 година Нобеловата премия за мир беше дадена на Мохамед ел-Барадей 50% и другата половина беше за колектива, който работеше в Международната организация за атомна сила. Ние нашата част от премията я дарихме за създаване на център за надзор и лекуване на рака в Африка. Африканците започнаха да живеят по-дълго и по тази причина започнаха да боледуват от заболяванията на застаряването. Ел Барадей подари част от премията си на един подслон за небогати деца в Кайро. 

- Благодаря ви за това изявление!